Реальность и иллюзорность

[Астролётчик]

Довольно спорная статья, чем больше вчитываешься, тем меньше отличаешь иллюзорную реальность от реальной; вообще ориентация на субъективный опыт в сновидении по-моему дело безнадёжное, проблема в том, что иного нет.

Автор: vindicator. В свое время эта статья была размещена на форуме nagualism.ru (сейчас его уже нет).

До меня дошли слухи, что не все тут понимают как можно определить, сновидишь ли ты в реальном мире или нет и что вообще это значит - сновидеть в реальном мире. Досадно. Попробую пролить свет на это вопрос.
Первым делом определим, что значит реальный и соответственно иллюзорный мир.
- Что такое реальный мир, дон Хуан?
- Это мир, порождающий энергию; он представляет собой противоположность призрачного мира иллюзии, где ничто не порождает энергию, как бывает в большинстве наших снов, заполненных вещами без энергетического потенциала.
Затем дон Хуан дал мне еще одно определение: сновидение - это процесс, в котором сновидящий обнаруживает определенные свидетельства существования вещей, рождающих энергию.
- Начиная с этого времени, - сказал он, - задачей твоей практики сновидения будет определение того, принадлежат ли предметы, на которых сконцентрировано твое внимание в сновидении, к порождающим энергию, к обычным иллюзорным видениям или порождающим отрицательную энергию.
Карлос Кастанеда, "Искусство сновидения".

Итак, наше внимание сновидения может быть сконцентрировано или на реальном мире первого или второго внимания, или на внутренних галлюцинациях нашего тоналя. Наш тональ может самостоятельно генеровать картину сновидения, но эти образы не содержат энергии, так как не они генерирую энергию, а вы сами.
Если совсем коротко, то быть реальным - значит генерировать энергию.
Во-вторых, хочу сказать, что единственно однозначным и универсальным методом для определения реальности воспринимаемого в сновидении был и остаётся метод видения энергия в сновидении. Только практикуя его, вы сможете быть на 100% уверены в том, что отличите реальный энергообразующий мир от иллюзорного видения.
Но что же делать тем бедолагам, кто вообще не умеет видеть в сновидении и неизвестно когда научится? Так и плутать в неизвестности и суматохе, считая всё воспринимаемое в сновидении по умолчанию - иллюзиями? Не отчаивайтесь, добрый доктор vindicator уже спешит на помощь и даёт бесплатные советы, сея разумное, доброе, вечное.
Оказывается, всё-таки есть признаки, по которым КОСВЕННО можно судить, было ли воспринимаемое реальным или нет.
1. Необычная чёткость, ясность и реальность наблюдаемого говорит о том, что точка сборки надёжно фиксирована, а это обычно происходит, когда собираешь не промежуточные позиции, а реальный мир. Необычно чёткое восприятие, когда ничто не расплывается и не изменяет форму - как правило признак реального мира.
2. Сновидя знакомые места (например собственную комнату), нужно стараться запоминать всякие детали и потом их проверять на соответствие увиденному. Например, положите книгу в недоступное место в комнате, скажем на шкаф, но не смотрите на обложку. Вы не должны знать, что это за книга. Затем, сновидя комнату, взлетите и прочитайте названиме и автора. Потом просыпайтесь и проверяйте. Это конечно далеко не видение энергии в сновидении, но хоть что-то. Данный приём позволит вам убедится, что вы сновидели реальную комнату, а не свои иллюзорные построения.
Если вы поопытнее и вдобавок способны много раз за короткий период входить в сновидение, то можно начинать сновидение сразу с намерением сновидеть свою комнату. Не смотрите пока на своё спящее тело, исследуйте малодоступные места комнаты и запомните всякие детали. Просыпайтесь, затем проверяйте детали, входите в сновидение снова иповторяйте вышеописанное, расширяя сферу своего присутствия. Данный метод, помимо убеждения вас в том, что вы способны действовать в реальном мире, также тренирует ваше внимание сновидения в плане частоты и лёгкости проникновения в реальный мир.
3. Наличие теней в сновидении. Как показывает практика, наш тональ почему-то неспособен точно моделировать иллюзорные движущие сложные тени в сновидении. Понаблюдайте за тенями листьев от деревьев, вы поймёте, о чем я. В иллюзорных сновидениях теней или нет вообще, или они чересчур темные, неподвижные и неправильные.
4. Невозможно летать или это дело сильно затруднено. Это характерно также для некоторых миров второго внимания. Там можно только прыгать медленными гигантскими прыжками. Также, если вы попали в реальный мир и не умеете толком управлять своим телом сновидения, то вы не сможете там летать, в то время как в своих иллюзиях летать очень легко. В любом случае, невозможность привычно летать должна вас насторожить.
5. Иногда об этом говорит невозможность проснуться по собственному желанию (из-за слишком сильной фиксации точки сборки). Это реально страшно, кстати. Точка сборки, собирая реальный мир, как бы попадает в ямку, где и закрепляется. При отсутствии свободной энергии самостоятельно вырваться из мира второго внимания нельзя, и вам придётся ждать, когда сработают "предохраняющие механизмы" и ваша точка сборки автоматически вернётся в привычную позицию, исчерпав энергию.
6. Пролетая или проходя сквозь препятствия, ощущаешь необычную типа шекотку во всём теле. Описать это словами я не могу, щекотка - слишком убогое сравнение. Пролетая же сквозь иллюзорные препятствия, обычно почти ничего не ощущаешь.
7. При действии в реальном мире НЕЛЬЗЯ усилием мысли видоизменять предметы, заставлять их пропадать и вызывать новые из ниоткуда. А в обычных снах и сновидениях это обычно легко можно. Даже в самом наиосознаннейшем из иллюзорных сновидений можно легко извращаться над окружающей средой, ибо она как пластилин, поддаётся твоему намерению почти полностью. Например, можно на себе менять одежду. Или там двигать предметы взглядом и превращать их друг в друга. В реальном мире, производящем энергию, всё это делать НЕЛЬЗЯ.
В сновидении, состояшим из твоих галлюцинаций, чувствуешь себя полубогом, умеешь всё. В реальном мире ты ДАЛЕКО не так крут.
Повернитесь в сторону, поделайте что-то, а затем повернитесь обратно. Вы можете увидеть, что ситуация за спиной за прошедшую минуту изменилась до изумления. Такое характерно для иллюзий.
Итак, наблюдая за этим несложными, но важным признаками, вы сможете достаточно уверенно судить об уровне проникновения вашего внимания сновидения в реальность. И хочу ещё раз напомнить, что все эти сомнительные признаки никогда не заменят вам умения видения энергия в сновидении. Опираясь на вышеперечисленные признаки, всё-таки нельзя быть ПОЛНОСТЬЮ уверенным в реальности мира. Это всё равно что сравнивать купание в ванной с плаванием в море. Но это хоть что-то. Вдруг кому-то поможет.

@темы: Изучение в ОС, Методики\Способы\Инструкции, Полеты\Летать, ОС

Comments

[HEKT0]

Когда сновидишь наяву, то получаешь бесконечно больше информации, чем обычно. Любой предмет, животное, человек представляется во всей полноте своих свойств СРАЗУ. Нет никакого намека на процесс постижения. Нет процесса -- есть мгновенное знание всей сути сразу при первой же фиксации внимания на объекте. Обычному человеку очень сложно выдержать такую нагрузку дольше нескольких минут.

[Рыжая и Лохматая]

Спасибо большое за это сообщение, оно мне немного помогло разобраться с ситуацией, которую я описывала в своем сообщении здесь.

[juny]

это как раз тот вопрос, который я для себя сейчас решаю.
есть ли вообще реальный иной мир, а не наши фантазии.
конечно дон Х. это очень хорошо, но хотелось бы подтверждений собственного опыта, а опыт таков, что все (или точнее все из которых я проверяла) сны для меня - это фантазия. сотворение реальности в моем мозгу в которой я осознаюсь.

но с пунктами того человека - не соглашусь. это, имхо, не признаки, и необычная четкость, и полеты и не-полеты и все прочее - ни о чем не говорят и ничего не подтверждают.

кроме 7 пункта.
жду недождусь, когда же у меня такое будет во сне и это не будет проявлением нехватки энергии.
то есть когда я не смогу чего-либо изменить не потому что не получилось, а потому что это там нереально. но как проверить? как проверить, что это именно невозможно, а не "не удалось в этот раз".

а вот проверка с "отвернись-повернись", еще когда-то СИ предлагал её. Но у меня как может измениться, так может и остаться все как прежде - опять же, имхо, и это не показатель. Мозг во сне нам может подстроить абс. любую ситуацию.

[Астролётчик]

juny я вообще перечёл и запутался, я всегда считал, что признаки изменения характерны не для обычных снов, где всё реально и статично, вертись-не вертись, потому что воле неподвласно, а именно для осознанных, где возможно что-то менять иначе к чему тогда вообще осознанность, чтобы стоять соляным столбом?

[juny]

Осётр нннммм...
не совсем.
тебе разве не хотелось бы попасть, ну, скажем в параллельный мир.
тоже с законами, но иными.
не на все время туда попасть, а на некоторое, зная, что ты всегда вернешься назад.
какая в этом практическая польза?
да огроменная.
если верить кк (а мне его теория в данном случае близка), то наш мир можно собрать различными способами. и каждый из этих способов полноценнен.
для себя я считаю, что если бы человек умел по своему желанию в любое время собирать любой из миров - это действительно искусство. и это действительно свобода. и это можно было бы даже назвать наивысшей задачей человека))) ... быть кем угодно.
скажем так, у меня есть слабые док-ва, что перемещения полноценные возможны. что способность осознавать во сне (в своих фантазиях), тогда как тело наше дрыхнет на самом деле в кровати, лишь жалкая часть наших способностей. не исключено, что "гулять" по мирам можно всем своим существом, всего лишь управляя сборкой и разборкой мира в нужном месте.
но для того чтобы это осуществить, собранные миры должны быть не фантазийными, а реальными.

[Астролётчик]

я писал длинный коммент, но сам в нём запутался, кажется не в кастанеде тут дело, всплывает давний философский вопрос о субъективном и объективном, есть ли мир, если нет воспринимающего его? вроде бы есть доказательства существования объективного мира, но! доказано, что даже электроны ведут себя по-разному взависимости от присутствия и отсутствия наблюдателя, так может параллельные миры всего лишь порождения нашего разума и нет их снаружи, а есть только внутри нас. Разница между фантазией и реальностью- действие или достаточно мыслей - всё это очень страшит.

[juny]

Осётр тоже вариант, и я его тоже не сбрасываю со счетов.
но для этого варианта, неплоха бы была задача превратить реальность в осознанный сон, когда даже тут можно было бы всё.
с другой стороны, я часто просто исхожу из того, что мир - одно (и Мир один). и кроме него нет ничего. а если кроме этого всего нет ничего иного, то его ни с чем нельзя сравнить. поэтому в отношении него (единственного) нельзя сказать, что мир реален или он иллюзорен. так как для такого его описания нужно сравнить с чем-то. а больше-то ничего и нет.
поэтому он и реален и иллюзорен одновременно, так как и то и другое его качество - есть одно и тоже.
он просто есть. а в каком виде - не суть важно), потому что всё, что этот мир заполняет - находится в том же качестве что и сам мир, так как всё это единое целое.

[HEKT0]

juny Согласен. И добавлю -- разве так уж важно, есть мир или его нет, если однажды ты из него исчезнешь так же внезапно, как и появился? Разве так уж важны свойства мира, по сравнению со свойствами восприятия? Если не ошибаюсь, финальная цель развития обозначена как "Проскочить мимо Орла свободным". Ну, и при чем тут свойства мира? Ты или исчезаешь бесследно, или сохранив сознание. Третьего не дано. И, полагаю, халявы на сей раз не будет.

[juny]

да, свойства восприятия)

[Астролётчик]

juny подобные размышления похожи на дзенские коаны, когнитивный диссонанс обеспечен))

[juny]

Осётр я уже живу с такими рассуждениями не первый год)
ничего) жива, здорова))

[Астролётчик]

а я вот такого же не могу насчёт себя сказать, жив-то вроде жив...

[juny]

жив-то вроде жив...

но? не здоров?

если потихоньку спускать свою крышу, то ее не сорвет)

[Астролётчик]

не здоров естественно, мне кажется здоровые люди такими вещами вообще не стали бы интересоваться, вот сообщение в тему:
P.s А сознательно войти в сон было бы не плохо
Трасковецкая И.Г...
Ничего хорошего в этом нет. Вам нечем больше развлечься, как переводя в сознание автоматические процессы? Так Вы и до перистальтики кишечника доберетесь. Оно Вам надо?
с форума www.medprof.ru/topic6938.html

[HEKT0]

Осётр

Вам нечем больше развлечься

"Огласите, пожалуйста, весь список."
Т.е. какие есть альтернативы? Почему одно "развлечение" однозначно лучше/хуже другого? Какой критерий? Ну, кроме иронии на счет кишечника.

А по поводу ОСов как таковых, замечу. Рассматриваю их не более чем упражнения по тренировке сознания. Достаточно безболезненной в сравнении с многими другими. Но не более того. Можно провести аналогию с гантелями, которые вы поднимаете, чтобы тренировать мышцы. Имеет значение (с точки зрения мышечного роста и здоровья), какого цвета гантеля, как она пахнет, где и при каких обстоятельствах была куплена и что на ней написано?

[juny]

Осётр нуу... не путай "здоровых" людей, с "общепринятыми в обществе".
идти не со всеми в ногу и не сверяться с "нормами" - не значит быть нездоровым)
я-то уж думала и правда крыша едет) а то ведь бывает))

а жизнь обычного человека - по большому счету известна от зачатия и до смерти. вся прописана по пунктам. и у нас есть два варианта - прожить жизнь по этим пунктам (тоже наверное неплохой вариант, семья, дети, карьера, болезни, достижения, несчастья, таблетки, врачи, отдых, счастливые минуты, ... и главное - известная непоколебимая картинка мира перед глазами), зная заранее что будет впереди, но получив свой-таки личный опыт при этом.
либо же отклониться от курса и не знать чем всё закончится. может быть как-то печально, а может быть повезет)).
и дело даже не в том, чтобы обязательно быть не-как-все, а просто идти туда, куда по-настоящему хочется сердцу, чтобы потом не жалеть, что чего-то не попробовал, не испытал, не.., не.., не..

HEKT0 угу!. ОСы - тренировка для осознания. абс. согласна.
хотя не исключаю.. что как знать.. может в них еще что-то кроется.. но для меня пока что только лишь тренировка.

[Астролётчик]

HEKT0 если я привёл цитату, не значит, что я с ней согласен, просто мне показалось забавным равнение кишечника и мозга, наверное для врачей действительно нет особой разницы) так что с альтернативами не ко мне) Я рассматриваю ОС как возможность получить контроль хоть над чем-нибудь в своей жизни, побыть богом, у меня крайне невротичная установка, но вообще осознанность сама по себе пришла, я не виноват, не развивал никоим образом, разве, что ненормальным образом жизни)

juny крыша подъезжает, но не эзотерика тому виной, просто эзотерика объясняет процессы отъезда приятнее, чем психиатрия))

но выбирая отклонение от курса ты таким образом зачастую отклоняешься от курса жизни обычных людей, и жалеешь уже о том, что не испытываешь обычных радостей, так что сердцу отдохновения в любом случае не снискать, если только хорошо обмануть себя)

[juny]

Осётр

мне показалось забавным равнение кишечника и мозга, наверное для врачей действительно нет особой разницы)

кстати, ты зря иронизируешь.
тут читала одного нестандартного врача, решившегося понаблюдать и провести параллели, которых раньше никто не замечал, так вот оказалось, что кишечник и мозг очень "связаны". у большинства со съехавшей крышей были запоры, у тех же у кого были поносы )) часто отличались особой "светлой" головой (присутствовала логика и т.д.), которых порой даже называли гениями. он заинтересовался этим. и вылечивая кишечник вылечивал порой больных из психбольниц. забавно, правда?
человек - это вообще сложный хим процесс и мысли приходят к нам всего-навсего из-за хим.реакций)

эзотерика объясняет процессы отъезда приятнее, чем психиатрия))

дада) так и есть! )))

но выбирая отклонение от курса ты таким образом зачастую отклоняешься от курса жизни обычных людей, и жалеешь уже о том, что не испытываешь обычных

бывает и такое. и тут опять же все дело в выборе (своем собссном) и умении принимать решения. умении слушать себя. и знать что по-настоящему хочется.
любой выбор равнозначен, но всё-таки это выбор))

[Астролётчик]

juny да я не про связь, а про равнение)

у меня то понос, то запор, уж не знаю к кому себя и отнести-то))
и всё из-за того что нервный, а нервы кажется лечутся так же успешно как и голова))

ну я скорее фаталист)

[juny]

Осётр )))))